Jag tycker det har och göra med en viss balans. Man kanske är inte nöjd med formen eller om man bara vill ha storlek utan även en viss form av utseende. För stort är aldrig snyggt, man man får ju alltid en trygghet i att hitta det där som passar en själv och plastikkirurger arbetar ju ofta med individen och kroppen som helhet.

• http://www.jornada.unam.mx/2010/08/23/index.php?section=politica&article=005n1pol
• http://hazmeelchingadofavor.com/index.php/2010/08/24/e-congreso/

Cuando me enteré que el congreso destinará 120 millones de pesos para poder votar remotamente, mi reacción, al igual que la de la mayoría de los ciudadanos fue:

a. Qué haraganes, no quieren ni siquiera molestarse en asistir a las sesiones.
b. Qué exclusivos, quieren que les compremos su iPad para que se sientan “nice”.
c. ¿Por qué demonios van a destinar 120 millones de pesos a esto? Huele a negocio sucio.

Después del shock inicial decidí revisar con mayor detalle la info disponible en la gaceta parlamentaria sobre esta iniciativa (http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/61/2010/may/20100528.html). Revisando la información, noto que en realidad estamos hablando de una plataforma de colaboración digital para el Congreso, y que dicha plataforma esté abierta a los ciudadanos (no solo a lectura sino también a participación/comentarios/influencia).  Planteándolo de esta manera, no me parece tan mala la propuesta. De hecho, sería muy bueno si de verdad se implementara bajo esta visión.

Justamente es algo que yo propuse a miembros de CANIETI y AMITI hace un año, cuando estaba el debate del impuesto a Internet. Lo que yo comenté fue “el problema es que el Congreso no le ve el valor colaborativo, educativo y de trabajo al Internet, ellos piensan que nada más es para descargar música y ver porno. Lo que deberíamos hacer es crearles un portal de colaboración y herramientas sociales para interacción ciudadana, de esta forma ellos comprenderían el valor de Internet”.  En el post “El impuesto a Internet es irrelevante” también comento un poco sobre esta postura.

Bueno, después de satisfacer mi ego con ese “lo dije yo primero”, vamos a lo importante, que es mi retroalimentación sobre la iniciativa. Allá voy:

Yo veo este proyecto como 3 grandes partes: plataforma de colaboración digital, acceso remoto desde dispositivos móviles para miembros del Congreso, transparencia y participación ciudadana. Emito mis comentarios respecto a cada uno.

I. Plataforma de colaboración digital.
Concuerdo en que una plataforma de colaboración digital puede agilizar, mejorar y transparentar el trabajo de los miembros del congreso, lo cual me parece bueno. Pero vuelvo a lo mismo, no es necesario gastar tanto. Hay opciones comerciales (IBM Lotus Connections, Oracle Beehive, Microsoft Sharepoint + BPOS, por nombrar algunas) y opciones de sw libre que ya ofrecen la mayoría de la funcionalidad deseada. Hacer un desarrollo a la medida desde cero sería un gran error.

Digo, no voy a decir que es algo que uno se pueda echar “en un fin de semana” como decimos los desarrolladores de software, pero tampoco es algo que merezca tanto presupuesto. Destinar 120 millones de pesos me sugiere o una gran ignorancia, o negocio sucio.

II. Acceso remoto desde dispositivos móviles
Que los miembros del congreso puedan trabajar de forma remota, me parece buena idea. Ya que puedan votar iniciativas sin estar presentes, no estoy tan seguro. Creo que hay que revisar a fondo los pros y contras. Por un lado, no puedo culpar a todos los ciudadanos que opinan “estos flojos ahora ni siquiera quieren presentarse a votar”. Por otro, quisiera darle el beneficio de la duda al Congreso y suponer que al hacer esto, podrían liberar tiempo para poder dedicarlo a asuntos de interés a la ciudadanía, sin descuidar su votación. Por ejemplo, yo quisiera que un diputado pudiera ir a una comunidad rural a conocer los problemas de los habitantes, y que no por eso dejara de votar en las iniciativas que tocan ese día en el Congreso. En fin, creo que es algo que hay que evaluar con la cabeza fría, y en caso de que se acepte debe ser sujeto a condiciones claras de responsabilidad.

Y en caso de que se aceptara esta iniciativa y se vaya a realizar votación remota, lo que no estoy de acuerdo es que se gasten 5 millones de pesos en iPads. Los miembros del congreso pueden votar iniciativas y revisar documentos ya sea desde un smart phone (que todos ya tienen) o desde una computadora (que todos ya tienen); yo no creo necesario el iPad. Y si por alguna razón se juzga que sí es necesario una tablet, entonces que no se elija el dispositivo más caro del mercado. Mientras MIT está desarrollando tablets de $75 dls para propósitos de educación (http://bit.ly/bqj8lz) y en India una de $35 dls (http://bit.ly/cVmGbk), en México queremos comprar dispositivos de 10 mil pesos, porque nuestro congreso solo usa dispositivos de lujo. NO.

III. Participación ciudadana
Lo único que pido es que sea real, que de verdad se implemente la visión planteada. Que en tiempo real los ciudadanos puedan conocer las actividades de los diputados que los representan, y su “prevoto” a iniciativas. De modo que los ciudadanos puedan comentar/aprobar si están de acuerdo con ese “prevoto” o solicitarle al diputado que recapacite.

Obviamente, hay que tener en cuenta que tampoco podemos tomar la retroalimentación que den los ciudadanos via esta plataforma como la “voz absoluta de los ciudadanos” ya que desgraciadamente seguimos siendo muy pocos los que la estaremos accediendo (por falta de infraestructura, conocimiento, tiempo). Pero aún así, será buena herramienta para acercar un poco al Congreso y los ciudadanos.

Conclusión

Creo que a pesar del fuego que recibió esta iniciativa en las notas que se desplegaron hoy, esta es una buena iniciativa siempre y cuando se tomen en cuenta los puntos que estoy planteando aquí. Me pongo a las órdenes de alguien del Congreso que quiera platicar al respecto.

La semana pasada asistí a la conferencia IBM Innovate 2010. Esto es lo que años atrás era el Rational User’s Conference, y en ese entonces esta conferencia estaba enfocada totalmente a temas de metodologías y herramientas en el contexto del ciclo de desarrollo de software; era el evento donde venías a escuchar sobre modelado de objetos, patrones de diseño, casos de prueba, y ver como una herramienta podía hacer ingeniería en reversa de código fuente hacia diagramas de secuencia. El enfoque de Innovate ha cambiado significativamente en los últimos años, así como su alcance. Aunque todavía puedes encontrar alguna discusión sobre metodologías, ya es más común escuchar una plática sobre cómo interconectar e instrumentar el flujo entre los sistemas a bordo de una ambulancia, con los sistemas administrativos de un hospital, con los registros clínicos electrónicos de un paciente. Estos denominados “sistemas de sistemas” son en los que IBM desea enfocarse durante la próxima década (o más), y por eso su énfasis en un “planeta más inteligente”.

Todo esto de IBM e Innovate no es más que un preámbulo para el tema que realmente quiero tocar, que es éste de los sistemas de sistemas. Durante décadas hemos visto películas futuristas donde gran variedad de dispositivos y sistemas se interconectan e instrumentan para habilitar y automatizar todo tipo de actividades. Tal vez hace veinte años dichos escenarios estaban distantes, pero hoy en día están bastante cerca, o incluso aquí. Considera lo siguiente … actualmente puedes escuchar en tu automóvil música por streaming en vivo, recibida en tiempo real por tu teléfono móvil vía red celular 3G y transmitida vía bluetooth al sistema de audio de tu automóvil; este es un escenario sencillo de sistema de sistemas, donde sistemas individuales son interconectados para brindar un nuevo escenario de uso.

Quienes nos dedicamos a diseñar y desarrollar software, sabemos que éste tipo de sistemas requieren un acercamiento distinto al de cómo se hace una aplicación corporativa, donde los escenarios de uso y límites están muy bien definidos. Organizaciones como el SEI (Software Engineering Institute) reconocen esto y desde hace años trabajan en diseñar métodos aplicables a la creación y evolución de sistemas de sistemas. Hasta ahora, el enfoque de sistemas de sistemas solo se ha aplicado en dominios muy específicos (v.gr. aeroespacial), pero conforme pasan los años y cada vez encontramos software en más lugares y actividades, los sistemas de sistemas dejan de ser un nicho y poco a poco se convierten en el común denominador.

Un automóvil moderno tiene varias decenas de microprocesadores y ejecuta instrucciones habilitadas por cientos de miles de líneas de código fuente. Gran cantidad de dispositivos en el hogar también cuentan con microprocesadores e interfaces de comunicación, y utilizan software para instrumentar su operación coordinada. Tal parece ser que ese futuro de sistemas de sistemas y software ubicuo con el que soñábamos hace unas décadas, está más cerca de lo que creemos.

La pregunta que debes hacerte como profesionista de software es … ¿estás listo para crear esta próxima generación de software?, ¿tienes la visión?, ¿puedes dejar de pensar en aplicaciones aisladas y comenzar a pensar en sistemas de sistemas?

No pretendo crucificar a nadie, los ejercicios de crucifixión nunca me han parecido útiles (excepto para crear religiones, y eso no es lo mío :P). Simplemente quiero ventilar mi perspectiva tratando de ser objetivo, analizando los aspectos negativos con el afán de que se aprenda de ellos, y tratando de rescatar puntos positivos.

Empecemos por el resultado … sin temor a equivocarme, puedo decir que todos (conferencistas, patrocinadores, asistentes y organizadores) esperábamos más de c4xpo. ¿Qué falló? Podemos hablar de las moscas, el ruido de las motos, y todo lo que quieran, pero al final todo eso hubiera sido irrelevante si hubiera habido asistentes, porque lo que hace o mata a un congreso son los asistentes.

Cuando tienes buenos contenidos y hay buena asistencia, todo lo demás se va acomodando; y si no se acomoda, no importa porque la gente lo perdona (que si falla un proyector o faltan sillas o lo que sea, es lo de menos). Creo que c4xpo contaba con muy buenos ponentes que propusieron temas atractivos. El problema es que no hubo asistentes.

Cuando no hay asistentes en un congreso todo se desmorona: no puedes iniciar las sesiones porque no hay gente, lo cual provoca que los horarios se muevan, lo cual crea disatisfacción en la gente que hay, y se hace una bola de nieve.

Sé que hay muchas cosas que se le puede reclamar a los organizadores, pero aún así creo que los  principales culpables de que el evento quedara lejos de las expectativas no fueron ellos, sino las mismas personas a las que estaba dirigido el evento, y que no les interesó asistir. Podrán poner de pretexto que tenían trabajo, o clases, o estaba caro, o no tenían como venir. Al final todo se resume en apatía.

Si tú fuiste de los pocos que pagó por asistir a C4xpo, bien por tí. Sé que los resultados distaron mucho de lo que esperabas, pero aún así también sé que con que hayas asistido a unas cuantas pláticas, desquitaste tu inversión de tiempo y dinero, porque conozco a varios de los conferencistas y sé lo valiosas que son sus pláticas.

Si tú eres uno de los tantos que no se animó a ir a C4xpo y ahora dices que “que bueno” que no lo hiciste porque fue un fiasco. Puedo decirte que tú representas a gran parte de la razón por la que el evento falló. Si más personas como tú hubieran vencido su apatía, otra cosa hubiera sido.

Yo he vivido en carne propia el deshacerme organizando eventos trayendo a los mejores conferencistas posibles y tratando de poner un precio de entrada razonable, para terminar con que los asistentes potenciales me digan que no, que para qué, que si no es gratis entonces no, que les da flojera, que no les dan permiso en el trabajo (pero ni siquiera intentan pedirlo), que si es dentro de horarios de oficina no porque hay mucho trabajo, que si es fuera de horarios de oficina tampoco porque hay cosas más importantes como el futbol, que no porque los contenidos son muy técnicos, que no porque los contenidos son poco técnicos. Lo único que puedo decirle a los organizadores de c4Xpo es que no están solos en su sufrir.

Una vez más, no pretendo que parezca que los organizadores hicieron todo bien y no fue su culpa. No, la verdad es que hubo muchas cosas que hicieron mal (o no hicieron), que no tienen nada que ver con la falta de quorum, y que pudieron haber mejorado la situación. Por otro lado, me queda claro que no salieron beneficiados económicamente de ésto; sé que los mínimos ingresos que pudieron haber obtenido por las pocas entradas y patrocinios están muy lejos de los gastos que representó el congreso, por más austera que haya estado la producción.

En fin, ahi está mi opinión. Concuerdo con que el evento fue un fracaso, pero también quiero decirles que ante la apatía imperante por parte de los estudiantes y profesionistas de TI, no hay forma de que un proyecto tan ambicioso como c4xpo pudiera tener éxito en nuestro país. ¿A quién vas a culpar por eso?

Antes de comenzar, advierto que no soy un experto en el tema. Este no es un artículo extensivo ni respaldado por una investigación formal. Es un blog post cuyo propósito es ventilar opiniones con la esperanza de que éstas sirvan para despertar ideas y reflexión, tanto de otros como de mí mismo. Comencemos entonces …

La innovación tecnológica no lo es todo

Ignoro cual sea la taxonomía más aceptada de innovación, pero supongo que un tipo de innovación reconocida es aquella que consiste en desarrollar nuevas tecnologías (o productos basados en tecnología). Esta innovación típicamente surge de áreas de investigación y desarrollo (R&D) y es donde entran en juego centros de investigación, laboratorios, patentes, etcétera. Este tipo de innovación puede ser etiquetada como “empujada por proveedores” (supply-pushed).

Pero la innovación tecnológica no lo es todo, existen otras fuentes de innovación, como: modelos de negocio, procesos de producción, procesos de servicio, canales de distribución, experiencia del usuario, entre otros. Este tipo de innovaciones típicamente involucran menos agentes y se implementan con mayor rapidez, por lo que resultan en mayor agilidad y un retorno de inversión más rápido. Estas innovaciones son “dirigidas por demanda” (demand-led), y son las que creo que tienen más sentido para las PyMEs en países como el nuestro.

Mi sentir es que al menos en el caso de México, los programas de fomento a la innovación se han enfocado casi exclusivamente en perseguir innovación empujada por proveedores y han dejado de lado la innovación dirigida por demanda. Creo que una de las principales razones de esto es porque la primera es hasta cierto punto más fácil de implementar y medir.

Ingredientes de la innovación

Los ingredientes típicos para la innovación empujada por el proveedor son áreas de I+D en las empresas, centros de investigación especializados, investigadores altamente calificados (típicamente con posgrado internacional), laboratorios de prueba, patentes, etcétera.

La innovación dirigida por demanda requiere ingredientes distintos, entre ellos: profesionistas con capacidad de análisis y oportunidades de experimentación, empresarios audaces, inversionistas dispuestos a arriesgar, pero sobre todo requiere de una cultura de comunicación y colaboración donde las ideas fluyan y se alimenten de otras ideas continuamente. Este tipo de ingredientes son mucho más complicados de generar, controlar y medir.

La buena noticia es que creo que en México ya hay un reconocimiento de parte de las instituciones de gobierno de la necesidad de generar estos ingredientes y se están dando primeros pasos. Sé que tanto Conacyt como Secretaría de Economía tienen esfuerzos en este sentido. No tengo visibilidad hacia lo que esté sucediendo en otros países de Latinoamérica, pero ojalá esté sucediendo algo. Por otro lado, cada vez encuentro más personas dispuestas a colaborar e intercambiar ideas. Foros como Café de Altura, Campus Party y Pio.la, por mencionar algunos, han contribuido a esto.

Innovación basada en información

Un tipo de innovación que llama mucho mi atención, es la que denomino innovación basada en información. Imagina este escenario: estás en una tienda y encuentras un producto que te interesa pero tienes algunas dudas sobre él, entonces sacas tu teléfono y escaneas el código de barras con la cámara del teléfono e inmediatamente te aparece información detallada sobre el producto, desde información del fabricante hasta comentarios de personas que lo han comprado, e incluso un comparativo con productos competidores. Escenarios similares se pueden construir en base a geolocalización y otros elementos de realidad aumentada. Estos escenarios ya son realidad en algunos países. En México todavía no son viables, pero no es porque no haya teléfonos con esa capacidad, o desarrolladores que creen las aplicaciones, es porque la información no está disponible de forma que pueda ser aprovechada.

Mi tesis es que la disponibilidad de fuentes de información en formatos consumibles es un elemento estratégico para la innovación hacia los próximos años. Los países interesados en la innovación, deben hacer prioridad el desarrollo y disponibilidad de fuentes de información consumibles. Es por ello que me interesa impulsar el tema de APIs abiertos en gobierno. Imagina que pudieras desarrollar aplicaciones que aprovecharan los repositorios de información de Profeco, IMSS, SAT, etcétera. Creo que cualquier empresa de software preferiría esto, en lugar de apoyos económicos para pagar una consultoría estratégica.

Creo que con eso completo por ahora mis ideas en torno a la innovación. Los invito a reflexionar al respecto y compartir su opinión.

Hace un par de meses, al darnos cuenta de que habíamos logrado ya 5 años con SG -ya que nos cayó el veinte-, nos vimos obligados a deternos un poco a recapitular experiencias y lecciones aprendidas. Al mismo tiempo decidimos revisar la oferta de SG para pensar en nuevas opciones de lo que SG puede y debe ser.

Necesidades del mercado

En SG consideramos tres tipos de clientes: profesionistas (actuales y estudiantes), empresas proveedoras de TI, y organismos de la industria. Cada grupo tiene distintas necesidades. Entre las necesidades de los profesionistas encontramos: capacitación continua, búsqueda de mejores oportunidades laborales, y el siempre valioso networking. Entre las necesidades de las empresas buscamos enfocarnos en: reclutamiento de personal calificado, evangelización en nuevas tecnologías, y generación de leads. Como necesidades generales de la industria identificamos: investigación basada en datos locales (actualmente no existe información suficiente sobre la industria de software en México) y mejor comunicación.

Oferta renovada

Con el objetivo de cubrir estas necesidades, es que decidimos realizar varios cambios a los productos y servicios ofrecidos por SG, siempre alineados a las nuevas tendencias como: colaboración, globalización, información inmediata (ej. en redes sociales), apertura de datos, vinculación de información, entre otros.

Portal y bolsa de trabajo. Buscaremos un esquema más colaborativo, es por esta razón que vamos a rediseñar el portal web, donde los lectores podrán participar de una manera más abierta, dando espacio a información diversa y dinámica. Por otro lado trabajaremos en formalizar la bolsa de trabajo, que hasta ahora contaba solo con la publicación de vacantes, pronto ofrecerá un servicio completo.

SG Guia. Considerando el tema de vinculación y aprovechamiento de información, continuaremos desarrollando la SG Guía (www.sg.com.mx/guia), base que permitirá acercar a nuestros lectores la oferta del mercado, de una forma completa y oportuna. Buscaremos integrar la información contenida en la SG Guía y en la base de conocimiento del portal web, con el objetivo de aprovechar mejor la información.

Eventos. En relación a los eventos, en lugar de realizar un solo evento al año, hemos decidido realizar varios eventos durante el año, que aunque serán más pequeños buscan estar mejor dirigidos. Entre los eventos a realizar les puedo mencionar: Cloud  - mayo, SG virtual conference - septiembre (conformado por diferentes temas), Agil - octubre, y SG Emprende - noviembre (enfocado a apoyar nuevas ideas). Presentaremos también un evento dirigido a directivos llamado Leader’s Day, el cual se realizará en diferentes sedes del país.

SG Campus. buscará cubrir la gran necesidad de contar con más y mejores profesionistas de software, apoyando no solo a la capacitación, sino al proceso completo de identificación, selección y desarrollo de profesionistas.

Revista SG. Por último, pero no menos importante, estamos rediseñando la revista, tanto visualmente como en contenido. El proceso de realización de la revista también será más colaborativo, incluyendo a varios editores, representantes también de diferentes países de habla hispana. Esperamos continuar entregando contenidos de valor a nuestros lectores. Adicionalmente puedo comentarles que próximamente la revista estará disponible en formato de e-book para leerse en dispositivos como el Kindle, Nook, Sony Reader, etc.

Pues espero no haberlos cansado demasiado platicando tantas cosas que tenemos planeadas para SG. Les pido nos hagan llegar sus ideas y comentarios, que son tan valiosos para nosotros.

La reunion comenzó a las 10 A.M. Con la asistencia de representantes de CANIETI, Centro de Investigación en Computación del Instituto Politecnico Nacional, personal de normalización del NYCE y algunos especialistas del software en México, por supuesto la revista Software Guro no podia faltar.

Dentro de los temas principales, se revisaron los comentarios previos al la norma PROY-NMX-I-059/02-NYCE particularmente en la parte 02: Requisitos de procesos, en el Apéndice A y también la Homologación en la nomenclatura internacional de ISO con las NMX-NYCE , con lo que se busca que los actores de la industria de software en México tengan una referencia más clara.

Esto solo es un pequeño esbozo de los temas que comentaremos proximamente con mayor profundidad

Pedro y yo regresabamos a México después de vivir casi 5 años en EU, trabajando con Softtek en General Electric (para los que no saben, pero se lo imaginan, estamos felizmente casados y tenemos dos hermosos hijos). Una de las razones por las que decidimos regresar  a México fué porque no queríamos ser parte de esa “fuga de cerebros” (y no porque seamos muy cerebros, sino porque así le dicen =), y queríamos hacer algo bueno por nuestro país. Empezaríamos por crear una empresa. Después de varias ideas e intentos fallidos, un día nos “artamos” de no encontrar buena literatura en México que nos apoyara a hacer mejor nuestro trabajo (lo siento, pero las revistas de TI eran puro chisme y blof).

Se dió la casualidad de que conociamos a gente que trabajaba en la industria editorial, por un lado un amigo editor Edgardo Domínguez, y por otro lado mi hermano Omar, creativo y diseñador. Nosotros teniamos el conocimiento del área, y ellos sabían cómo hacer una revista. De un inicio pensamos que era cosa fácil… claro después de desarrollar software, cualquier otra cosa sería pan comido. Finalmente no fué así.

Una vez creada la revista, perdón, aún antes de que fuera creada, muchas empresas y personas nos apoyaron “a ojos cerrados”, entre ellas quiero mencionar el apoyo de Microsoft, el apoyo de René Bravo director de Itera, Gloria Quintanilla y Hanna Oktaba, Francisco Camargo y Guillermo Rosales (en ese entonces estaban en el Tec de Monterrey de donde somos orgullosos ex-alumnos). La verdad es que no quiero olvidar nombres, pero aprovecho para agradecer a todas las personas que nos apoyaron. Por cierto que no olvidaré una pregunta clave que me hizo René cuando le presenté el proyecto: “¿Cómo saben lo que se necesita para el contenido de tu revista, cómo saben qué quieren los desarrolladores?, y mi respuesta fué: “Porque somos desarrolladores” =)

Lo más dificil fué explicar el concepto de la revista a las áreas y agencias de mercadotecnia, pues no tenían idea de lo que les estabamos hablando, y por otro lado no había otra revista con quien compararnos (que aveces esto es bastante sano). Todo el mundo nos quería pagar contenidos tendenciosos, en realidad estabamos remando contra corriente. Finalmente creo que a lo largo de estos 5 años hemos logrado que se reconozcan los contenidos neutrales y de fondo.

La segunda dificultad fué hacer que las empresas voltearan a ver a los profesionistas de software, pues únicamente les interesaba llegar a los directivos. Desgraciadamente esta idea todavia prevalece en la industria, no entiendo cómo piensan crecer la industria si no invierten en los desarrolladores… igual y piensan que un buen desarrollador de software aparece con un tronar de dedos.

La visión original no fué crear solo una revista, sino desarrollar soluciones que apoyaran a los profesionistas a realizar mejor su trabajo, y fué así que durante los 5 años surgieron otros productos como: el portal sg.com.mx, el congreso anual SG Conferencia y Expo, el portal SG Guía, y el portal de educación SG campus que lo desarrollamos en conjunto con Sistemas Humanos.

No cabe duda que en el transcurso de estos 5 años hemos vivido una experiencia inolvidable, hemos conocido a tanta gente tan interesante, que no solo colaboran… sino que son parte del proyecto y les emociona tanto como a nosotros. ¡Gracias a todos!

En una segunda parte les responderé la pregunta ¿y ahora qué?

Temas de portada

A través de los temas de portada buscamos comunicar las tendencias más relevantes de la industria. Buscamos balancear entre temas tecnológicos, de negocio y de prácticas/procesos. Los temas de portada que tengo en mente hasta el momento son los siguientes:

• Febrero: Industria de software. Ya nos toca echar un vistazo a lo que está sucediendo en términos de la industria de software en nuestros países. En esta ocasión ahondaremos en los programas de apoyo financiero, los parques tecnológicos y la nueva generación de startups tecnológicos. Queremos extenderlo para no solo incluir información de México sino también de lo que está pasando en otros países, requerimos su apoyo para lograr esto.
• Mayo: Aplicaciones geoespaciales. Cada vez encontramos más aplicaciones que interactúan con información geoespacial. Ya sea para proveer direcciones a un lugar, o para presentar distinta información al usuario dependiendo de su localización física. Buscaremos artículos relacionados tanto con oportunidades de negocio en aplicaciones geoespaciales, como aspectos sobre cómo desarrollar aplicaciones de este tipo.
• Agosto: User experience. La experiencia de usuario ha tomado gran relevancia en los últimos años en el ámbito del desarrollo de software. Dedicaremos este tema a hablar sobre tecnologías y prácticas orientadas a brindar mejores experiencias de usuario. Incluiremos temas como pantallas táctiles, realidad aumentada, nuevos dispositivos de interacción humano-computadora.
• Noviembre: El estado del arte en el desarrollo de software. Echaremos un vistazo a las procesos, técnicas y herramientas más modernas para desarrollar software. Desde prácticas modernas para desarrollar software aplicando técnicas Lean, hasta el uso de herramientas y tecnologías para el desarrollo colaborativo (¿que tal suena usar mundos virtuales 3D para tener sesiones Scrum con miembros distribuidos geográficamente?)

Nuevas secciones

Atendiendo las tendencias tanto tecnológicas como de negocio, he decidido abrir los siguientes espacios en Revista SG:

• Emprendimiento en TI. En el último año he visto una mayor efervescencia en la creación de startups tecnológicos tanto en México como en el resto de América Latina. En este espacio publicaremos información y tips dirigidos a estos emprendedores.
• Aprendiendo APIs. Allá afuera hay una gran cantidad de APIs públicos que estamos desaprovechando; en esta sección publicaremos tutoriales que nos enseñen a aprovecharlos. En cada número estudiaremos un API diferente. Por ahora, los APIs que tengo en mente son: Paypal (para habilitar pagos), twitter, Bing (busqueda), Google (analytics, adsense, maps, etc).

Otros temas

Otros tópicos sobre los que me interesa estar publicando información durante el año ya sea como parte de algún tema de portada o como artículos independientes son:

• Plataformas como servicio (PaaS).
• Gestión de datos.
• Métodos ágiles
• Desarrollo para dispositivos móviles
• Desarrollo de sistemas embebidos
• Programación paralela
• Seguridad en el desarrollo de aplicaciones
• Desarrollo de videojuegos
• Gestión de aplicaciones
• Gestión de infraestructura de TI

Aviso 1: Se requieren autores que desarrollen los artículos
El propósito de este post es simplemente informar los temas que más me gustaría que estuvieran en SG durante el 2010, e invitarlos a que me ayuden a hacer esto realidad. En el caso de la mayoría de los artículos, no tengo definido quien pueda hacerlos. Necesito de su ayuda para escribirlos o ayudarme a convencer a alguien que pueda hacerlo. Si pasa el 2010 y no publico ningún artículo sobre alguno de estos temas, no será porque no haya querido, sino porque no conseguí quien pudiera desarrollarlo.

Aviso 2: Lista no exhaustiva
Esta no es una lista exhaustiva de temas. Si te interesa colaborar con algún tema y no lo ves listado aquí, no te preocupes; envíanos tu propuesta de todos modos.

Espero sus sugerencias y comentarios. Pero más que nada, que se apunten a desarrollar artículos.