¿Qué le hago, Pedro, si me embarras públicamente? ¿Cómo evitarme comentar en tu entrada? Además de todo, bien sabes que he estado mucho más metido en este tema de lo que quisiera – Aunque no me arrepiento, pues me ha dejado tremendas satisfacciones Vamos, pues. Espero que el software de tu blog no se trague por completo mi formato.
Creo que el fenómeno que vemos es consecuencia natural de dos causas: Por un lado, la comunidad de SL se ha diluído por un fenómeno natural, por la masificación del concepto, porque ya no es sólo una locura para iniciados. Medio mundo sabe hoy qué es Linux, y cualquier persona con un poquito de experiencia en cómputo puede instalarlo y jugar con él sin dolor. La comunidad hace 10 años sí era una élite, y no porque fuéramos retechingonazos todos nosotros, sino porque el filtro de entrada simplemente seguía siendo muy alto – el participar ya significaba algo. Hoy en día, el universo de usuarios es tan amplio que sencillamente los conceptos de grupos de usuarios se han diluído en las ciudades más importantes – Y esto, sí, lleva a la segunda causa: La falta de un grupo fuerte hoy en día habla de una deficiencia social (porque en otros países se han mantenido como grupos orientados a la difusión, con gente muy comprometida)… Sin embargo, en vez de los grupos de fines tan amplios que teníamos hace años, surgen grupos más pequeños, más especializados.
No estoy completamente de acuerdo con la taxonomía que presentas, especialmente si tomamos en cuenta la historia de estos congresos/encuentros. Pero bueno, no sé cuál es la ventana de tiempo que analizas – Ciertamente no es la que yo veo, de 10 años, pero además no es desde la misma perspectiva (vamos, aquí entra mucho la historia personal de cada quién, cómo se fue acercando cada quién al movimiento y qué rol fue asumiendo en él). Me brinco buena parte de lo que podría contestar (si quieres lo platicamos más adelante, y hasta lo dibujamos buscando crear un mapita más completo)…
Respecto a los puntos específicos que mencionas: De los cinco encuentros que mencionas, sólo veo como relevantes hoy en día al ENLi y al FLISOL, aunque con características tal vez bastante distintas de las que planteas. GULEV fue perdiendo gradualmente su público a lo largo de los años y hoy no conozco a nadie que entienda qué busca (y, no, yo no voy a ir sólo para tostarme en Cancún y echarme unas chelas con los cuates). El CONSOL se ha ido a pique por ya varios años en lo relativo a la calidad, y las fricciones internas lo han convertido en objeto de mil burlas (y creo que su seriedad ha desaparecido por completo). El LinuxWorld fue manejado por una empresa que no entendía qué tenía que hacer (estuve dos años en el consejo consultivo, y me cae que jamás escucharon nada de lo que supuestamente nos consultaron). ENLi, de acuerdo, nació como algo de ámbito local, pero resultó tan bien montado, y hecho con tanto empeño, que de inmediato creció y se hizo referente para todos nosotros. Y ya hay una nueva generación de chavos empujándolo, yo le tengo más esperanzas que a cualquiera de los otros. FLISOL no es una sóla cosa (aunque sea en un sólo día), así que me niego a hablar mucho de él (además de que… bueno, he repetido en numerosas ocasiones que no creo que un festival de instalación sea idóneo, incluso que sea positivo, aunque las charlas que hay sí que lo son).
¿Qué te falta categorizar a mi entender? Por un lado, los muchísimos congresitos de ámbito mucho más local que no están formalmente orientados al SL pero en los cuales el SL tiene fuerte presencia (puedo darte por lo menos una decena de referencias en el año pasado), que demuestran cómo el SL se va convirtiendo sencillamente en segunda naturaleza para cada vez más áreas del cómputo, y un área que requiere crecer muchísimo más aún (aunque por otro lado puede pasar desapercibida por todos los que no entren en su ámbito inmediato): Las reuniones especializadas. Me surgen como ejemplos el DebConf (orientado a desarrolladores de Debian) que tuvimos hace dos años y medio, el EDUSOL (orientado a gente dedicada a la educación, un encuentro puramente en línea, con participación de todo Latinoamérica) que hemos celebrado ya cuatro años con resultados increíbles, o el Real Time Linux Workshop que se llevó a cabo a principios de noviembre en Guadalajara. Y esta lista podría crecer muchísimo.
¿Que por qué algunos de estos resuenan tan poco? Porque tienen un ámbito muy cerrado. Porque no buscan más gente, sino que la gente adecuada, la que está implicada en esas áreas del desarrollo. A los desarrolladores del RTLW les viene bien tener dónde trabajar, cómo colaborar y dar ponencias, pero les vendría muy mal tener que bajar el nivel de su congreso para que cualquiera lo comprendiera, bajándolo a nivel divulgación. En el caso específico de Debian, yo le hice cuanto ruido pude porque me era importante (personalmente) el ampliar a la cantidad de gente involucrada en el desarrollo y promoción del trabajo de Debian en México, pero la invitación era clara: Para quien fuera a trabajar, no sencillamente a quien le interesara pasar unos días con los hackers.

Las divisiones son la plaga de México. Pareciera que los mexicanos no sabemos trabajar juntos, pero el fondo es un poco mas complejo….

Si observamos los grupos de personas que han participado en los comités organizadores de los distintos congresos de software libre, podemos rápidamente darnos cuenta que se trata de unos diez a quince feudos que intentan ejercer su dominio y muchas veces mantienen fuertes rivalidades que les impiden cooperar entre ellos.

La población de usuarios de software libre en México sigue siendo muy pequeña; se puede observar en redes de contactos populares como la de Facebook, la de Linkedin o la de Twitter que lo que pudiéramos llamar “comunidad” es en realidad un grupo muy pequeño de personas; yo me atrevería a decir que el núcleo de esa comunidad está compuesto por no más de doscientas personas y ahí se encuentran englobados todos estos feudos que mencioné anteriormente….

Me parece estúpido que una comunidad tan pequeña se encuentre tan dividida, pero la historia nos ha enseñado que los mexicanos buscamos este tipo de divisiones que nos llevan al feudalismo por lo que cualquier intento de reconciliación resultaría inútil. Sin embargo, las dictaduras han probado ser muy exitosas en México y es ahí donde podríamos buscar oportunidades para la organización de eventos de mayor escala y mayor proyección.

Concuerdo con la opinión de que la organización de Linux World ha sido patética y es a todas luces evidente que cada año ha empeorado. Mi opinión es que Linux World no debe regresar a México. Si los “empresarios” mexicanos no han sido capaces de organizar un Linux World exitoso es mejor que decidan alejarse de Linux y dedicarse a otro negocio porque lo único que van a lograr es seguir perdiendo dinero. Es a todas luces evidente que los “empresarios” mexicanos no comprenden lo que es Linux y mucho menos comprenden lo que es el software libre; sus modelos de negocio tradicionales nunca van a funcionar y al final acabaremos en las manos de compañías extranjeras como ha sucedido en otras industrias.

Concuerdo con la opinión de que Consol y Gulev alguna vez fueron “el evento” pero por distintas razones la organización se ha deteriorado y en los últimos dos años han sido una gran decepción. Mi opinión es que el Gulev y el Consol deben desaparecer. Por un lado, la ciudad de México (donde se organiza el Consol) es una ciudad muy hostil para la organización de congresos académicos porque todo queda muy lejos y todo es muy caro y eso resulta en que la asistencia de estudiantes (haciendo a un lado la universidad sede) sea siempre muy baja. Por otro lado, Miguel Angel López es una persona muy ocupada y siempre se le viene el tiempo encima y eso resulta en que, aunque ha tenido excelentes ideas, la asistencia es cada vez menor porque a los grupos de estudiantes les dejan muy poco tiempo para organizarse y a los trabajadores les dejan muy poco tiempo para pedirle permiso a su jefe y hacer los trámites necesarios para que la compañía les pueda dar viáticos, transporte y hospedaje… Si la ciudad de México presenta dificultades para la organización de congresos académicos, Cancún es muchas veces mas caro y los pocos lugares baratos quedan muy lejos y me cuesta mucho trabajo ver al Gulev como un congreso “empresarial”; su programa de conferencias es marcadamente académico y las personas que suben al escenario no visten de traje y hablan de todo menos de presentaciones de negocios.

Con respecto al tercero de la misma categoría, el FSL que los últimos cuatro años se ha organizado en Puerto Vallarta, me cuesta trabajo opinar ya que los últimos dos años he tenido que cancelar mi asistencia de último momento, pero lo que ha sido evidente es que en estos últimos dos años la organización previa al evento ha sido muy deficiente y el presupuesto ha sido menor. También es sabido que la organización ha cambiado de manos los últimos dos años y muchas de las personas que participaron en la organización de los dos años anteriores ahora tienen compromisos laborales que no les permiten seguir participando…..

FLISOL ha sufrido de trágicas divisiones y chismes de lavadero al mas puro estilo de “Mi veldad”, pero su naturaleza distribuída ha permitido que la gran mayoría de las sedes lo haya podido organizar de manera exitosa. Mi opinión es que FLISOL debe seguir organizándose todos los años pero me parece muy importante aumentar el número de sedes haciendo énfasis en la participación de universidades pequeñas y tecnológicos regionales que son en este momento los que mayor necesidad tienen de este tipo de “festivales” de difusión del software libre.

ENLi tiene una característica muy particular. El comité organizador es una dictadura formada por cuatro personas que se han integrado perfectamente y la organización no ha dejado de mejorar. Mi opinión es que ENLi se debe seguir organizando.

Los congresos regionales de gran escala organizados por las universidades estatales suelen tener suficiente presupuesto y muy buena logística y cumplen muy bien con su propósito de difusión y de presentación de temas avanzados del nivel que la universidad busca. Mi opinión es que los congresos regionales deben seguirse organizando.

Y queda una última categoría que fue pasada por alto en el artículo, los ciclos de conferencias de alta especialización como lo fue en 2008 el Bugcon. Si México quiere salir del tercer mundo es necesario que tengamos más conferencias de nivel avanzado y de alta especialización. Mi opinión es que se deben seguir organizando.

Y, por último, ya hace falta otro Barcamp ¿no creen?

Tienen toda la razón. Olvidé mencionar los congresos especializados, tales como Bugcon o RTLW. Sí los consideré, y pensé que había puesto algo sobre ellos, pero veo que se me chisporroteó. En fin, estoy de acuerdo en que estos eventos, aunque no son muy grandes, son muy valiosos.

En cuanto al resto de los eventos mencionados, pues básicamente creo que el consenso fue que el ENLi es donde mejor se están haciendo. Ahora que explican cual es su estructura organizacional, entiendo muchas cosas.

En cuanto al BarCamp, concuerdo en que hace falta. La bronca es quien tiene tiempo de organizarlo. Supongo que si no tenemos chance de hacerlo antes, en el peor de los casos se podría hacer como parte del próximo ENLi.